Современная ловля на безмотылку — Все о ловле рыбы 🎣 Рыбалке.нет

Современная ловля на безмотылку

Современные технологии очень ярко отметились на многих гранях «безмотыльной» ловли. Важен и обмен опытом, который с появлением интернета приобрел глобальный характер. И благодаря которому скорость распространения всех новинок в этой области стала чуть ли не моментальной.

Что есть безнасадочная ловля?

Я очень часто слышу термин «безнасадочная ловля» и думаю, что он не совсем точно отражает принцип этого вида зимней рыбалки. На большинстве безнасадочных приманок различные виды «насадок» все же присутствуют. Так же, как и термин «безмотылка» тоже не совсем корректно отражает особенности этого процесса. Однако он, как мне представляется, все же ближе к сути.

Насадка на самом-то деле есть, куда же без неё, но не органическая. А вот живая (или неживая) органика на крючке или крючках напрочь отсутствует. И если в первом случае рыбак готовится к тому, что на насаженного мотыля или опарыша позарится какой-либо хищник или мирная рыба, которые в данный момент голодные, то в случае с «безмотылкой» — целевая подводная аудитория несколько иная. И это уже вовсе не голодная, а любопытная рыба. Если голодной она может быть лишь в отдельные моменты своей жизни, то любопытство (понятно, что термин применяется исключительно с точки зрения человека) она проявляет всегда, вне зависимости от степени наполнения желудка.

Озвученный тезис может показаться весьма и весьма спорным. Но лишь до поры до времени. Пока не начнешь отслеживать жизнь подводных обитателей, что называется, в онлайне — либо, надев костюм и акваланг, погружаясь в пучину, либо, если нет особого желания заниматься дайвингом, запустив в пучину телекамеру. И тогда становится понятным — рыба очень часто ведет себя именно так, что подобные проявления иначе, как любопытством, и не назовешь. А рыбак и рад использовать эту поведенческую особенность в своих целях, создавая для удовлетворения этого самого любопытства самые изощренные приманки. Которые подчас не имеют даже в первом приближении ничего общего ни с кормовой базой данного вида, ни вообще с подводными обитателями акватории, где этот вид обретается. Но, тем не менее, разные из подобных фантазийных сооружений в разных условия и на разных водоемах всё же исправно привлекают внимание рыбы. Чуть ниже поговорим и об этом. А пока начнем судочек.

Мои традиционные удочки

Учитывая, что тема зимней ловли на мормышки для меня уходит корнями в середину 60-х годов прошлого столетия, то понятно, что к моменту проявления первого интереса к «безмотылке» за моими плечами был уже довольно весомый «багаж». И на основе этого уже и формировалось мнение о снастях, о приманках и об особенностях ловли хищника на акватории Ладоги и Финского залива, как наиболее перспективных и интересных с точки зрения питерского рыбака. Но уже с «безмотылкой» в руках. Под хищником я, в первую очередь, понимаю окуня.

Всё остальное — удачный или не очень, но прилов. Судак — это блесна и балансир, до него с «безмотылкой» я пока не добрался. А «белая» рыба не входит в приоритет моих интересов.

На протяжении последних двух десятков лет в ловле на мормышки по целому ряду причин я отказался от использования удочек с катушками, поэтому и мои безмотыльные снасти — тоже без них. Истоки этого решения приходятся на прошлый век, когда катушки становились хрупкими на морозе, а домашние настройки фрикциона на морозе давали сбои. Всё это, будучи помещенным в снег (при поклевке, когда удочка отбрасывается в сторону, чтобы за леску поднять трофей с глубины 3-7 м), приносило массу проблем. Да и леска, наматывавшаяся на жесткую шпулю, не очень долго сохраняла свои заявленные параметры, чередуя намокание и высыхание, темноту и ультрафиолетовое облучение в ясный день.

Понятно, что современные материалы лучше адаптированы к разной погоде и условиям, но всё же, с какой стороны ни посмотри, а катушка — это техническое усложнение, которое снижает общую надежность изделия, а также требует внимания при обращении и обслуживании. Да и инсталлировать катушку в удобную и хваткую для меня рукоятку оказалось нереально. Сюда же надо добавить и то, что общие свойства лесок изменились не радикально. Свойства воды при минусовых температурах тоже особо не поменялись, как и свойства снега налипать на всё подряд. Поэтому, учитывая вышеизложенное, я и сделал свой выбор в пользу компактных мотовилец, которые, главное, удобно держать в руке. Пенопластовое мотовильце — «теплое», удобно ложится в руку, его можно держать разными хватами — в зависимости от внешних условий. Его можно, не боясь, отбросить и в снег, и на голый лед, а налипший снег легко сбить парой ударов по сапогу. На него можно мотать леску вдоль и поперек, а при переходе от лунки к лунке сбрасывать её, как со шпули «безынерционки». На протяжении последних лет я отрабатывал общую концепцию удобной для меня удочки. Сейчас, думаю, эти эргономические и технологические поиски в целом завершены — и удочки приобрели законченную на сегодня форму, которая вполне меня устраивает. При изготовлении в ход идет плотный пенопласт и полый конический угольный хлыст. На некоторых удочках, правда, стоит хлыстик от фидера — это монолитный конус. Подобная удилка делается примерно за 20-30 минут. Она получается достаточно компактной — и весь набор удочек с разными приманками и с уже настроенными под них кивками отлично умещается в специальной коробке.

Но за последние пару лет уже и с новыми удочками прошли некоторые метаморфозы. В связи с тем, что на рыбалках я стал сидеть чуть выше (появилось другое рыболовное сиденье), пришлось немного удлинить хлыстики.

А уже весной, когда лунки свободны ото льда и можно искать рыбу по «битым» полям, где масса уже готовых лунок, я впервые практиковал ловлю стоя. Для этого подготовил пару удочек: одну с хлыстом 500 мм, а вторую — примерно такую же, самодельную телескопическую,сделанную из полого угольного хлыста. Поиск рыбы выходит немного иной — это 5-7 проводок, и если поклевок нет, то уже шагаю дальше — либо к следующей готовой лунке, либо, если в радиусе двадцати — тридцати метров ничего нет, сверлю уже свою. Активная рыба, находящаяся вблизи лунки, обычно отзывается уже на первой — третьей проводке.

Следующий важный (но, должен оговориться, лишь до определенного момента) элемент удочки — это кивок. Почему до определенного момента? Да потому что российские умельцы уже показали, что безмотыльная снасть в определенных условиях может работать и без кивка. Но о деталях чуть позднее, а пока — о кивках. За последние годы ловли на разные мормышки довелось перепробовать и массу различных кивков различных производителей. При этом я что-то покупал и потом приспосабливал на своих удочках под определенную массу мормышки, а что-то пробовал сделать и сам. Рыбачил с кивками из различных композитных армированных материалов, как на основе стеклопластиков, так и углепластиков. Были кивки из различных металлов, включая всевозможные пружины из всевозможных видов стали, из латуни и бронзы. Стояли у меня на удочках и более прозаические кивки — из лавсана, рентгеновской пленки или из бутылок ПЭТ (сделанных из полиэтиленгликольтерефталата, ПЭТФ, фактически — того же лавсана). Любой из этих материалов в каких-то конструкциях /ситуациях оказывается более выигрышным, а в каких-то — явно проигрывает Если смотреть на этот вопрос с точки зрения сопромата и теормеха, то, бесспорно, карбон имеет более высокие характеристики (тот же модуль упругости) по сравнению с металлом, а уж в сравнении с неармированными полимерами — и подавно. Но некоторые вопросы все ж остаются. И первый из них: удается ли в полной мере воспользоваться всеми преимуществами более высокомодульных веществ, используемых в качестве кивков на рыбалке? Думаю, что нет А скорее всего — лишь отчасти. Использование «угля» в качестве композита в технике во многих случаях уже не имеет альтернативы. Так же, как и при изготовлении бланков спиннингов, когда важно совместить прочность, легкость и уникальную сенсорику. Здесь же — лишь амортизация при движении хлыстом, да сигнализатор поклевки. Понятно, что и субъективный подход к этому вопросу также присутствует Кому-то архиважно использование «передового материала», а технологические сложности при изготовлении или магазинная цена, если изделие покупается, отходят при этом на второй план. Кто-то смотрит на проблему сточки зрения комплекса полезных для него свойств материала. Короче, дальше каждый рыбак оказывается на распутье, и его выбор вектора движения всегда будет неким компромиссом.

В итоге, проверив всё на собственном опыте, я для себя выработал некий алгоритм определения суммы полезных свойств снасти. В эту сумму входят, во-первых, личное удобство и комфорт при ловле. Здесь я имею в виду, прежде всего, форму и условный строй кивка под нагрузкой. Лично мне больше нравятся кивки, которые спортсмены называют «явно недогруженными», с углом отклонения от первоначального положения 20- 30°, т. е. под нагрузкой приманки отходит вниз примерно 1/3-1/2 части кивка. Кивок с такой характеристикой дает возможность варьировать амплитуду и частоту проводок в самом большом диапазоне. И, что для меня также важно, успешно анимировать приманки и когда удочка удерживается строго вертикально, и когда параллельно поверхности льда. И даже при максимальном подъеме вверх, когда хлыстик оказывается почти в вертикальном положении.

Второе — это визуальное восприятие кивка, его видимость и на фоне самого разноцветного льда, и на фоне снега, и в сумерках, когда уже всё становится серым.

И третье (которое может быть даже и на первом месте) — это технологичность изготовления снасти в домашних условиях, как говорится — «на коленке». Зачем тратить много времени на создание шедевра из металла или «угля» под очень ограниченный диапазон масс приманок, если вполне реально создать кивок с подобными (не идентичными, но приемлемыми) свойствами буквально за несколько минут, но из ПЭТ (те. полиэтиленовой тары). Правда, здесь нужно оговориться, что для создания кивка из этого материала с заданными параметрами нужно изрядно попрактиковаться, распустив на заготовки, может, и не одну бутылку. И с первого раза это вряд ли получится. Но зато потом, немного потренировавшись, с появлением «мышечной памяти», когда удастся четко уловить зависимость между пропорциями/геометрией заготовки и свойствами конечного изделия после закалки, всё начнет получаться очень легко. И вполне реально делать кивки, перекрывающие солидный диапазон потребностей в зависимости от условий и, соответственно, от массы приманок.

Стоит упомянуть об одном интересном свойстве ПЭТФ. Этот материал светится в УФ-лучах (фото 8) — и благодаря этому кивок не требует какой-то дополнительной глобальной окраски. Он хорошо заметен и днем, и перед восходом, и после заката. Да и с налобным фонариком его «ядовитость» также заметна на любом фоне. А нанесенные маркером несколько поперечных полосок делают его полностью «всепогодным» и под любой фон.

Длина кивка, применяемого для «безмотылки», у разных рыбаков сильно разнится. Попробовав разные варианты длины кивка, я все же остановился на диапазоне 70-120 мм. Такой выбор, в первую очередь, определяется максимальными размерами заготовок (бутылок ПЭТ) и необходимой длиной колеблющегося участка, создающей частоту и амплитуду движения приманки. Что меня вполне устраивает. Кивки покороче я обычно использую с относительно более тяжелыми приманками в сильно ветреную погоду. Именно в таком сочетании снижается негативное влияние общей парусности снасти. А более длинные кивки идут под самые легкие приманки и когда ловлю стоя.

В процессе изготовления удочек для «безмотылки» перед этим сезоном я попробовал несколько вариантов хлыстов. Выбирал из полых угольных и «стеклянных». В итоге выбор остановил на «угле». На нескольких удочках в качестве хлыста использовал кончики от фидера. Это уже монолитные конструкции.

Хлыстокивок

На одной из рыболовных выставок я увидел хитрую конструкцию зимней удочки, сделанной в Японии. Суть новации заключается в том, что хлыстик удочки плавно переходит в кивок, т. е. элемент сопряжения, или как его еще называют — коннектор, отсутствует Решил по аналогии сделать и для себя пару экспериментальных снастей. В итоге монолитную фидерную вершинку переточил, сделав плавный переход от круглого у комля к гибкому плоскому на тонкой верхней трети хлыста. Всё получилось не с первого раза, уж больно капризным оказался этот «уголёк». Обычно карбоновые кивки мастера делают из полых, трубчатых участков спиннингов, для которых при намотке на дорны используется так называемая «углевуаль» — самая тонкая и прозрачная углеткань. Та имеет плетение и поэтому относительно легко может обрабатываться в любой плоскости. Для монолитов же, по большей части, используются нити, которые и проявляют себя коварно, когда кончик хлыста уже почти доведен до нужных размеров по толщине. Короче, с третьей попытки опыт удался — и получился рабочий хлыстокивок. Когда он оказался инсталлированным в мотовильце, а на получившуюся удочку была намотана леска, то, подвесив приманку массой в 0,85 г, я получил удочку с вершинкой вот такой формы. Для большей заметности на фоне льда и снега на кивок нанес белый лак, который сверху чуть подкрасил. А в качестве «тюльпана» использован маленький, 1,5 х 6 мм, кусочек от ПЭТ, в котором проделал отверстие подлеску. «Тюльпан» приклеил на кивок, а в качестве бандажа надел небольшое колечко из силиконового кембрика. А чтобы равномернее распределить нагрузку на хлыст при поклевке, была сделана пара «пропускных» колец — в этом качестве использовался кембрик от провода. Он был вначале приклеен к хлысту на «Момент-гель», а после закреплен бандажом из капроновых ниток с последующей пропиткой их полиэфирной смолой «Норпол». В итоге удочка получилась довольно легкой, масса составила 11 г, что дало возможность использовать её в одном, и весьма любопытном, виде ловли. Можно даже сказать, что практически безкивковом, т. е. когда поклевка фиксируется не по движению кивка, а по «удару в руку». Хотя кивок вроде как и есть (правда, в очень миниатюрном виде), но можно ловить и по визуальному восприятию, и по тактильному. Причем уже несколько раз при поклевке я мысленно ловил себя на том, что начинаю подсекать чуть раньше, чем дернется кивок — сигнал в руку при касании рыбы всё-таки приходит на миг быстрее.

Ловля такой снастью мне показалась очень интересной, не зря я потратил весь день на шлифовку, доводку и полировку карбона. И если при традиционной ловле на мормышку центром притяжения зрения является кивок, завораживающий до такой степени, что всё происходящее вокруг отходит на второй план, то в случае с этим видом удочек картина несколько иная. Тут, положившись на чувствительность руки, можно вертеть головой по сторонам, определяя, что происходит вокруг и, соответственно, куда смещается стая окуня.

У этих удочек наблюдалась и очень хорошая ветроустойчивость — несколько раз довелось успешно применять их чуть не в штормовой ветер со скоростью в порывах до 17 м/с. На любые другие безмотыльные снасти ловить при таких условиях было бы просто нереально.

Безкивковые «безмотылки»

Тема безкивковых «безмотылок» также не прошла мимо. Родоначальники этого ответвления в «безмотылке» в своих кино (рекомендую найти их в YouTube), демонстрирующих принципы подобной ловли, заставили было меня усомниться в реальности данного занятия. А потом, когда я уже сам сделал несколько удочек и попробовал на них ловить, то, признаюсь честно, оказалось, что всё работает. И теперь должен сказать им большое рыбацкое спасибо — за идею.

Смотрел я ещё и видео, где показана технология изготовления такой удочки, и для себя решал, насколько она подходит под мои возможности. В итоге пришел к заключению, что буду делать иначе. Во-первых, есть легкий и прочный пенопласт, из которого можно сделать более хваткую, по моим представлениям, рукоятку-мотовило. Во-вторых, предлагаемый в видео принцип заправки лески внутрь хлыста достаточно сложен. Опять же, на мой взгляд, это несет в себе некоторую угрозу целостности лески, которая зависит от качества обработки и заделки выходного отверстия полого хлыста. Любая микротрещина или заусенец, с высокой долей вероятности образовавшаяся на карбоне после трех-четырех поклевок хорошей рыбы, приведет к микроповреждениям лески, которые могут завершиться обидным обрывом при поклевке. Особенно учитывая то, что диапазон диаметров применяемых лесок для подобных снастей находится в пределах 0,08-0,12 мм. Поэтому на своих безкивковых удочках я не стал заправлять леску внутрь хлыста, а пустил ее снаружи, зафиксировав внутри тонкого силиконового кембрика. Тот прижимает леску к хлысту и исключает малейшие её соударения внутри полости, которые при определенных условиях могут создавать «паразитные шумы». А мотовило вырезал из двухкомпонентной пены, что заливается в корпуса судов для их непотопляемости — материал этот прекрасно держит форму и не ломается. Взвесил полученную снасть — да-да, на шкале весов отразилась масса в 1,83 г, зрение вас не подводит. А намотав уже и леску, отправился с новыми снастями на лед и попробовал, насколько рука будет чувствовать игру разных по массе мормышек. Оказалось, что если привязана приманка до полуграмма, то ощутить все её движения крайне проблематично. Поэтому, чтобы действовать наверняка, я поставил на все мои безкивковые удильники приманки от 0,8 до 1,6 г — как показал опыт, уже отлично ощущаются.

И первая рыбалка порадовала результатами. Правда, окунь был активный, хотя и не сказать, что гипер, но очень охотно отзывался на игру этой снастью. Попробовав разные по частоте и амплитуде проводки, я понял, что окунь начинает реагировать, когда мормышка совершает весьма слабые колебания. Если же рывок удочки такой, что приманка подпрыгивает, создавая этим небольшой провис леске, то такая игра уже начинает окуня отпугивать. Короче, надо было подобрать золотую середину между простым медленным подъемом и легким покачиванием приманкой. Нормально срабатывало легкое кистевое движение или, при подъеме, постукивание указательным пальцем по хлыстику. Но это всё действовало при активном окуне. Когда же, буквально через день, я попал в этом же районе на окуня заметно пассивнее, то подобрать к нему ключик при помощи этой снасти уже не получилось — движения мормышки в воде оказывались слишком агрессивными.

Поэкспериментировав некоторое время с «безкивковкой», в итоге я отложил ее до более подходящего времени. А привлекательную для окуня игру удалось реализовать только, когда перешел на кивковую снасть с заметно меньшими по массе и габаритам приманками, которым при помощи кивка сообщаются более плавные движения. Но, тем не менее, безкивковые снасти пока из арсенала изымать не стал. На других рыбалках, когда удавалось находить окуня пободрее, они отлично выполняли свою миссию.

Могу сказать, что описанные выше два типа своих удочек на последних рыбалках я беру в руки значительно чаще, чем все остальные, на которых установлены кивки. Для меня ощутить удар в руку всё же более приятно, чем долго гипнотизировать яркий кивок.

В этом году я переоснастил весь свой арсенал, оставив лишь одну удочку с леской 0,08 мм, которую пару раз использовал, как поисковую. А после определения рабочих лунок уже переходи на снасти с леской 0,1-0,105 мм или максимум 0,12 мм. Какой-то необходимости в особо тонких и ювелирных снастях я пока не выявил. Тем более что в этом году полностью изъял из своего арсенала свинцовые мормышки и перешел исключительно на вольфрам. При этом масса приманок заметно возросла, а вот геометрические размеры даже несколько уменьшились. И надо сказать, что окуню это пока нравится.

Новые приманки

Несколько прошедших в этом сезоне рыбалок заставили задуматься, как сделать приманки более долговечными. Расскажу о том, как и что я делал и что поменял на примере конструкции мормышек.

Началось всё с того наблюдения, что при интенсивной ловле мормышки начинают терять свое оснащение, скажем — подвес из бисера, со всеми вытекающими. Дело в том, что в качества фиксатора бисера на поддеве я использовал маленькие кусочки тонких кембриков. И если у крючка довольно сильно отогнутая, т.н. «зацепистая» бородка, то при прохождении через этот участок кембрик повреждался, а в процессе лова — просто разваливался. Был ли этот кембрик оболочкой электропровода или просто силиконовой трубочкой — разница была не очень ощутима. После обмена мнениями с коллегами и последовавших за этим экспериментов, я опробовал простой способ подобной фиксации, который лишен недостатков кембрика. Достаточно примерно посередине поддева намотать 1-1,5 витка медной или посеребренной проволоки диаметром 0,2-0,3 мм, накапать при помощи зубочистки на обмотку немного паяльной кислоты, а потом буквально чуть-чуть олова, то получается отличный стопор. С одной стороны, этот стопор не позволяет бисеру или цепочке слететь с поддева крючка, а с другой — совершенно не мешает надежной фиксации рыбы при подсечке. А если по каким-то причинам захочется поменять «обвес» приманки, то при помощи надфиля эту напайку, совершенно не повреждая крючок, можно легко снять. Попробовав и обкатав на воде этот способ, я в итоге переделал все свои мормышки, на которых контрил бисер кембриком.

Продолжил я поиск и оптимального по цвету и конструкции «обвеса» на мормышках. Пока по югу Ладоги вне конкуренции — по крайней мере, в моем коллективе единомышленников — оказались приманки, оснащенные бисером различных оттенков зеленого цвета, у которого отверстие смещено к краю, либо имеет некруглую форму, как и сам бисер. Это чешский бисер Preciosa и японский Toho. А вот цвет различных вариантов «кошачьего глаза», который я использую подвешенным на серьге, может быть совершенно разный — зеленый, синий, красный, даже черный. В какие-то рыбалки в приоритете один, через пару дней — уже другой. Всё решается на льду уже методом подбора.

Хорошо себя зарекомендовал и бисер «жабий глаз». Очень интересно оформленная модель керамики — правда, несколько больше по размерам тех образцов, которые я обычно использую в качестве «обвеса». На пробу спаял пару приманок для глубин более четырех метров. Приманки получились рабочими, первое же испытание прошло успешно и теперь мормышка с этой приманкой находит окуня одной из первых на глубинах за 3,5 м.

В этом сезоне на льду довелось наблюдать интересную картину, когда у всех рыба ловилась, что называется, в час по чайной ложке, а один коллега просто творил чудеса в каждой лунке. Секрет его успеха раскрылся лишь ближе к вечеру. Оказалось, что коллега, еще накануне пытаясь поймать сильно «коматозного» окуня, перебирая весь свой арсенал, рискнул поставить «Чертика» с ассиметрично расположенным ушком для подвески (или как его еще называют — «Дьявола»). И это отлично сработало в конце дня. Решив повторить свой успех, коллега с «Дьяволом» приехал на Ладогу и на следующий день — и в итоге оказался в центре всеобщего внимания и с отличным уловом. А через день в том же самом месте уже и я искупал своего «Дьяволенка» — вольфрамовую «креветку» с маленьким тройником № 16, подвешенным снизу. И всё отлично сработало, и так продолжалось с утра до обеда, когда все окружающие рыбаки отдыхали, довольствуясь лишь единичными поклевками, а на «Дьявола» из каждой лунки удавалось извлечь и одного-двух полосатых, а иногда и приличную серию.

Но радость оказалась недолгой. Похоже, что с открытой воды подошла стая активного окуня — и все вокруг стали вытаскивать вполне приличных окуней. А у всех тех (подчеркиваю — у всех), кто ловил на «Чертей» и «Дьяволов», начались просто массовые ложные поклевки и обидные сходы. Помучавшись с этой «непоняткой» примерно минут 10-15 и «слив» несколько приличных экземпляров, я перешел на мормышку и быстро восстановил душевное равновесие. И такого раздражающего количества сходов уже не было. А когда уже после рыбалки мы с приятелями шагали на берег, то естественно, обсудили эту печаль, которая, как выяснилось, оказалась общей. Камеру на тот момент я под воду не опускал, поэтому выдвину всего лишь предположение, подтвержденное лишь одним «багром за подбородок». Очень похоже, что активный окунь начал атаковать приманку сбоку, целясь в тело. А совсем маленький тройник просто пролетал мимо его морды. Эта неудача заставила после моделирования ситуации создать что-то такое, что полностью или хотя бы частично было лишено недостатков «Дьявола». В итоге появилась вот такая приманка, название для нее я пока не придумал, но не это главное. Главное же то, что она уже опробована на пяти рыбалках — и показала на относительно ленивом окуне стопроцентный результат по засекаемости. «Дьявол» чуть поменял точку подвеса крючка, он подвинулся наполовину длины ближе к точке подвеса на леске. Да и крючок стал чуть больше по размерам. На него также нанизана пара колец из разноцветного силиконового кембрика.

И в качестве экспериментальной приманки я сделал еще один вариант, в котором тройник и подвес на леске находятся в одной точке. Приманка также уже опробована и, несмотря на то, что в живой природе, и тем более в потенциальной пище ладожского окуня ничего подобного нет, нормально ловит окуней. Лишний раз подтверждая версию о том, что окунь — существо любопытное — и, как маленький ребенок, всё неизвестное тянет себе в рот. Чем мы и пользуемся.

Сезон «безмотылки» пока в самом разгаре и о появлении новых мыслей и подходов к этому, очень интересному виду зимней рыбалки читатели журнала будут информироваться в первую очередь.

Вам понравится

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Поделиться записью в соц. сетях