Из-за огромного многообразия блесен, применяемых в подледной ловле, порой трудно сделать выбор в пользу той или иной модели. Какая из них лучше? Существует ли так называемая «золотая блесна»? Давайте попробуем разобраться, существует ли на свете та самая единственная и неповторимая, на которую будет клевать всегда и везде. Речь пойдет, в первую очередь, о блеснах на окуня. Блесны на щуку и судака немного отличаются, но суть и концепция будут общими и для них. А если говорить об их форме, то по большому счету все эти блесны — продолговатые.
Для начала давайте сразу договоримся, что все блесны — разные, не существует абсолютно одинаковых. Даже изготовленные промышленным способом, на заводах, они будут, так или иначе, отличаться при всей их внешней похожести. Возьмем, например, массу блесны, один из основных ее параметров наряду с геометрией и центром тяжести. Достаточно взвесить пару однотипных блесен одной и той же модели — и вы увидите, что масса у них окажется разной, а соответственно — работа и уловистость тоже будут отличаться.
Теперь попробуем разобраться с внешними, так сказать — визуальными характеристиками блесен. Одна из таких характеристик — это состояние наружной поверхности приманки. Вроде бы это и не технический параметр вовсе. Но давайте разберемся. Встречаются блестящие полированные блесны, но немало и тускленьких, по-простецки обработанных напильником или, в лучшем случае, наждачной бумагой.
Конечно, многие, не раздумывая, предпочтут красивую полированную блесну. Тогда почему самоделки, с виду некрасивые, но от известных мастеров, пользуются таким спросом? Ведь отполировать блесну совсем нетрудно, почему же тогда знающие люди не полируют, а, наоборот, матируют блесны? Дело в том, что на блестящую и красивую блесну клюет, скорее, покупатель, а не рыба. А мастерам не надо заботиться о сбыте, они делают блесны не для красивости, а для ловли рыбы. Совершенно не хочу утверждать, что блестящие блесны не работают. Работают, но зачастую хуже, чем заматированные, пусть даже обычным напильником. Я не физик, не знаток гидродинамики, поэтому не могу точно сказать, в чем тут дело, но просто есть такие характеристики поведения объекта в водной среде, которые влияют на «игру» приманки и привлекательность ее для рыбы. Одной их таких характеристик является коэффициент трения. Чем шершавее блесна, тем этот коэффициент выше, тем сила трения при проводке приманки в воде будет больше — и, соответственно, тем блесна станет двигаться медленнее. А мой опыт показывает, что в 90% случаев «медленная» блесна сработает лучше, чем «быстрая».
Правда, при изготовлении приманки надо учитывать срыв потока на конце блесны, чтобы при большом замедлении блесна не срывалась в штопор — и искать компромисс между коэффициентом трения, геометрией, общей массой и расположением центра тяжести. Существуют и дополнительные показатели, такие как влияние лески или крючка и т.д., но это темы для последующих статей, сейчас же разговор идет не об этом. Просто попробуйте сделать блесну шершавой, настройте ее, проверьте, а после — отполируйте. Результат вас удивит.
Продолжим про визуальные характеристики блесны. Форма и размер — самое первое, что нам бросается в глаза. Повторюсь, что все блесны — продолговатые. Но какую конкретно конфигурацию выбрать, какой величины? Существует ли вообще «золотая форма» блесны? Какие модели лучше? Те, которые нынче в моде — или старые проверенные формы? Ответ на самом деле прост — нужна та блесна, которая будет подходить под ваши условия ловли. Естественно, понятие «условия ловли» очень размыто, но ведь и сами условия ловли очень разнообразны.
Теперь — о размере блесны. Рассмотрим этот вопрос на одном примере. Перед соревнованиями нам с товарищем надо было потренироваться на одном обширном водоеме. Ходим, ищем, оцениваем концентрации на «пятнах» с рыбой. И тут встречаем местного рыболова. Разговорились с ним о водоеме. Рыболов очень гордо заявляет, что знает этот водоем как свои пять пальцев. И всегда очень удачно ловит — не меньше полутора десятков окуней за день, а то и два десятка попадается. Мы поздравили его с успехами, посмотрели на его блесну — около 60 мм длиной — и отошли метров на сто, просверлили по лунке и… И началась форменная «раздача». С первой лунки — почти 40 окуней, со второй — 50 — и так далее. Местный рыбачок увидел это дело и к нам заспешил. На лице — недоумение. Первый его вопрос — на что ловите? Показали блесны. А были они у нас разные, у меня — «Листик ИНБ», а у напарника — обычный «Мечик», причем размер в 40 мм соответствовал величине окуня, который там клевал (а это примерно 50-100 г). Та же блесна, на которую ловил местный рыболов, оказалась просто огромной для такого окуня. Конечно, за целый день можно высидеть те 15 штук, которых он ловил всегда. Но достаточно было подобрать правильный размер блесны — и удовольствия от рыбалки было бы намного больше.
Хотя и тут бывают исключения. Иногда крупная рыба берет на маленькие блесны, на Ладоге и Финском заливе, например, а большие — игнорирует. А есть одно озеро в Ленинградской области, где мелкий окунь лучше ловится на крупные ладожские блесны. Так что и в этом параметре не удастся выбрать «золотую блесну».
Форма блесны — самый сложный аспект выбора блесны. Модель какой формы лучше? Самый правильный тут ответ — разной. Как правило, форма определяет поведение блесны под водой. Но это — как правило. Речь идет о хороших блеснах, сделанных не абы как, и где мысль мастера заложена в форму. У таких блесен (и снова — как правило) более широкая форма говорит о высоких планирующих свойствах и более медленной «игре», а форма поуже говорит скорее об обратном. Правда, это может быть абсолютно не так, и зависеть от других параметров, заложенных в конструкцию блесны.
Впайка или подвес? В абсолютном большинстве случаев подвесной тройник с «каплей» или кембриками — несмотря на их дестабилизирующее влияние на блесну — будет уловистее, чем впаянный крючок. Впайка, безусловно, имеет право на существование, и она стабильнее, но применение ее оправдано только в отдельных случаях. Например, когда окунь очень активен и ему нет разницы, на что брать. Тогда можно ловить на «впай» — просто удобнее рыбу снимать, да и поклевки намного резче, что очень приятно отражается в руку.
Цвет блесны: ох, сколько же копий сломано на эту тему. Одни утверждают, что только белый цвет, другие не хотят видеть никаких блесен, кроме медных, а третьи являются фанатами желтого. Те, которые не еще определились, подчас предпочитают половину блесны одного цвета, а вторую — другого. Последнее время даже сами стали красить блесны, появились и адепты таких расцветок. Здесь выбрать ту самую-самую уловистую блесну будет еще труднее. На мой взгляд, белая и не очень блестящая блесна будет достаточно универсальной. Например, успешно работать в торфяной или просто мутной воде. Хотя я знаю прекрасных рыболовов, которые не считают, что стоит уделять этому аспекту какое-то внимание. И ловят они на блесны из того материала, что есть у них в конкретный момент. Порой при взгляде на их блесны, почерневшие от времени и никак не очищаемые от окислов, задумываешься, как они еще такими-то ловят. Но ведь ловят, и очень успешно — и чемпионаты выигрывают, и на Ладоге других облавливают. Видать, не в цвете дело.
С массой блесны все относительно просто. Если вы знаете, на каких глубинах будете ловить, то и массу блесны подбирайте соответствующую. Если на вашем водоеме окунь стоит на десяти метрах, не будет же вы ловить блесной в один грамм. Соответственно, и на метровой глубине не станете совать в лунку 20-граммовую железяку. Конечно, встречаются и исключения из правил, но общей концепции это не отменяет. Например, довелось мне несколько раз ловить на глубинах в 6-8 м (и очень успешно по сравнению с другими рыболовами) на очень легкие блесны. В той ситуации окуню, скорее всего, не нужна была особая «игра» блесны, поскольку моя тогдашняя 1,2-граммовая приманка уж никак не «играла» на такой глубине, а просто данный размер блесны полосатому нравился больше. И благодаря небольшой массе такая блесна оказалась очень даже «медленной». И если бы я подобрал настолько же «медленную» блесну общепринятой для такой глубины массы, окунь так же исправно бы клевал и на нее.
Блесна от мастера или заводская? Естественно, от мастера всегда лучше. Понятно, что я говорю о мастерах штучных блесен, а не о тех «мастерах» и их изделиях, которые они поставили на поток — и гонят ширпотреб, сами мало соображая в этом деле.
Заводские блесны тоже будут ловить, и порой успешно. В первую очередь — это блесны финских производителей. Правда, не все их модели подойдут для наших условий. А порой, в угоду расширения ассортимента, финны выпускают полный бред. Кроме того, некоторые блесны рассчитаны на ловлю с подсадкой опарыша или другой живности. Встречаются и блесны какого-то наименования, удачные в одном размере, но одновременно абсолютно не ловящие в другом размере. Тут лучше полагаться на опыт продвинутых рыболовов, которые могут подсказать конкретные модели, работающие в конкретном регионе. Пожалуй, у финнов модель «Саукко» (Saukko, в переводе — выдра) является самой рабочей блесной в абсолютно всех размерах и величинах. Только обратите внимание на массу приманки при покупке, и по личному опыту могу сказать, что лучше выбрать «Саукку» полегче. Да и на кривоватость самой блесны и впаянных ушек тоже стоит обратить внимание.
Есть еще очень важный аспект, характеризующий блесну, и может — даже самый главный, который будет зависеть только от вас — это поиск рыбы. У спортсменов есть поговорка: самая хорошая блесна — это ноги. Естественно, от блесны многое зависит, но порой можно найти на водоеме точку или район с активной рыбой, где та будет ловиться лифтом на любую железяку, опущенную в лунку. Вот ноги нам и помогут заменить отсутствие той или иной блесны. Конечно, не всегда можно отыскать гиперактивную рыбу, тогда мы и начинаем перебор блесен и пытаемся выяснить, что окуню в данный момент интереснее. Очень часты ситуации, я их наблюдаю из года в год, когда рыбаки в выходные дни приходят на одно и то же место на протяжении всей зимы. И это происходит по одной простой причине — у них или у кого-то здесь когда-то клевало. Садятся на точку — и пытаются вымучить уже подвыбитого одиночного окуня. И в такой ситуации им не поможет никакая блесна. Ну а после поимки десятка окушков за день списывают свою неудачу на погодные условия или давление. Но ведь никто им не мешал пройтись по водоему, поискать рыбу в других местах. Даже на самом маленьком водоеме не бывает одной точки концентрации рыбы.
Мах под блесну. Как же много теряют рыболовы, не пробуя подбирать мах под блесну или под настроение рыбы. Дело в том, что если человек не знает, как осуществлять проводку, как подобрать мах, ему какую блесну ни дай, хоть самую золотую из золотых, он все равно не поймает столько, сколько человек с правильно поставленной рукой и правильно подобранным махом. На эту тему можно было бы написать еще много всего, но рамки данной статьи не позволяют углубиться детально в эту тему.
Нашли ли мы за наше обсуждение ту неповторимую «золотую блесну»? На мой взгляд — нет. А почему? Да потому что не существует той самой-самой, которая лучше других всегда. Каждая блесна — под конкретные условия ловли, под конкретную рыбу и под конкретное поведение данной рыбы. Вы же не будете всегда ловить на одном и том же месте? Надо ловить и на мели, и на глубине, большую рыбу или маленькую, с одной или другой активностью и концентрацией, на одном или другом водоеме со своей прозрачностью воды и ее насыщенностью солями и микроорганизмами. Безусловно, можно ловить чем угодно, даже расплющенным гвоздем, о чем я когда-то писал в «Академии». Конечно, существуют универсальные блесны, ловящие практически всегда и везде (очень хороши для первоначального поиска), но ловят они немного по сравнению с правильно подобранной блесной для данного места и данного поведения рыбы. Если цель — поймать «хоть одну рыбку», тогда пользуйтесь универсальными блеснами,но я вел разговор, как увеличить улов, а не просто «посидеть на природе». Для более продуктивной рыбалки надо иметь много и разных блесен, чтобы всегда была возможность подстроиться под сиюминутные условия ловли и под нынешнее поведение рыбы. Хотя хороших блесен много не бывает…
